ההפרטה של נכסי מדינה

ברשות המדינה שטח גדול של מקרקעין .לוא הממשלה היתה רוצה להוזיל את הדיור בארץ,היתה משחררת בבת אחת שטח גדול של מקרקעין לבנייה.כדי שלא יאשימו אותה ,היא משחררת,אבל טיפין,טיפין כדי לשמר על יוקר המקרקעין שמייקר לצעירים שלנו את הדיור.

הנושא חשוב מאין כמותו. מדובר בו בהפרטת נכסי המדינה שבה מעבירה המדינה מפעל או נכס לרשות פרטית. אמנם תמיד הרשות הפרטית תנהל את העסק או המשאב בצורה יעילה יותר ויש לכך יתרון למשק. השאלה היא מה המחיר שהממשלה גובה עבור הנכס או המשאב. אין חולקים על כך שמפעלי ים המלח הם משאב יקר שיוצר רווחי עתק למפעילים. וכאן מתעורר הויכוח האם הממשלה מכרה את הנכס בנזיד עדשים ואם התמלוגים שנקבעו עם האחים עופר היו סבירים. היו טענות נגד המכירה ולפיהן המחיר היה אפסי כן היו טענות על התמלוגים שכיל הייתה אמורה להעביר למדינה. מדובר במאות מליוני שקלים . היו דיונים והייתה בוררות והזכיינים ניסו להסתיר את פרטי הבוררות מעיני הציבור.רק לאחר שהגישה התנועה לאיכות השילטון תביעה לגילוי הפרוטוקולים קבע בית המשפט שיש לפרסמם. הנושא אינו קשור לדיור. זו שקיפות של המערכת שהפריטה נכסים של המדינה ויש הטוענים שהמחיר היה זול. כולנו זוכרים גם את הויכוח על התמלוגים שהמדינה תקבל מחברות הגז. גם הגז הוא משאב טבע של המדינה ולכן היה כאן ויכוח מר על גובה התמלוגים.

אתה צודק ואכן ישנה שקיפות בעסקים, שקיפות שמתחייבת מחוקים מחייבים. כאן מדובר בהפרטת נכסי מדינה שבה מועבר הנכס לרשות חברה פרטית תמורת סכומים שנקבעים וכן תמורת תמלוגים שעל החברה לשלם למדינה. לגבי העברת מפעלי ים המלח לאחים עופר היו טענות רבות והאשמות שהמכירה הייתה בנזיד עדשים. כן היו טענות לגבי התמלוגים שהחברה התחייבה לשלם למדינה וניטען שהם קטנים מאוד. על כך היה ליכוח מר ו התנהלו שיחות לשיפור התנאים. . יש הטוענים כי גם כעת המצב לא שפיר.. בנושא זה של הפרטות נכסי מדינה חייבת להיות שקיפות מלאה. אלו נכסי הציבור ואנו חייבים לדעת אם לא מעבירים אותם למקורבים במחירים נמוכים.

את טועה. אנו כן נראה את זה. התמלוגים והמס שישלמו החברות לממשלה על הגז יסתכמו בעשרות מליארדי שקלים שיתווספו לתקציב ואז יהיו יותר כספים לחלוקה למשרדים השונים ,חינוך בריאות, סעד ועוד. הציפיה היא לסכומים גדולים שעלולים לגרום לאינפלציה ולכן יצטרכו לעקר חלק מהכספים ולא להכניס אותם ל תקציב השוטף.