דויד המלך כאישיות בלתי מוסרית

היי שירה/נירה (לא ברור) מור,

מאד שמחתי שעוד מישהו רואה את דוד באור שאני רואה אותו. אבל אני חושב שמאד תלוי איך מלמדים את דמותו. אם מייפים אותה בעזרת מדרשי חז"ל, זה פסול. אם מלמדים אותה מתוך גינוי דרכו זה טוב וראוי. אינני מסכים לקביעתך "שזו המורשת שלנו". המקרא מגנה מפורשות את מה שהוא עשה עם אוריה ובת שבע. נתן מנבא לו שכל האסונות שיקרו לו, יקרו לו בגלל מה שהוא עשה: 

מַדּ֜וּעַ בָּזִ֣יתָ אֶת־דְּבַ֣ר יְקֹוָ֗ק לַעֲשׂ֣וֹת הָרַע֘ בעינו בְּעֵינַי֒ אֵ֣ת אוּרִיָּ֤ה הַֽחִתִּי֙ הִכִּ֣יתָ בַחֶ֔רֶב וְאֶ֨ת־ אִשְׁתּ֔וֹ לָקַ֥חְתָּ לְּךָ֖ לְאִשָּׁ֑ה וְאֹת֣וֹ הָרַ֔גְתָּ בְּחֶ֖רֶב בְּנֵ֥י עַמּֽוֹן:

(י) וְעַתָּ֗ה לֹא־תָס֥וּר חֶ֛רֶב מִבֵּיתְךָ֖ עַד־עוֹלָ֑ם עֵ֚קֶב כִּ֣י בְזִתָ֔נִי וַתִּקַּ֗ח אֶת־אֵ֙שֶׁת֙ אוּרִיָּ֣ה הַחִתִּ֔י לִהְי֥וֹת לְךָ֖ לְאִשָּֽׁה: ס

(יא) כֹּ֣ה׀ אָמַ֣ר יְקֹוָ֗ק הִנְנִי֩ מֵקִ֨ים עָלֶ֤יךָ רָעָה֙ מִבֵּיתֶ֔ךָ וְלָקַחְתִּ֤י אֶת־נָשֶׁ֙יךָ֙ לְעֵינֶ֔יךָ וְנָתַתִּ֖י לְרֵעֶ֑יךָ וְשָׁכַב֙ עִם־נָשֶׁ֔יךָ לְעֵינֵ֖י הַשֶּׁ֥מֶשׁ הַזֹּֽאת:

(יב) כִּ֥י אַתָּ֖ה עָשִׂ֣יתָ בַסָּ֑תֶר וַאֲנִ֗י אֶעֱשֶׂה֙ אֶת־הַדָּבָ֣ר הַזֶּ֔ה נֶ֥גֶד כָּל־יִשְׂרָאֵ֖ל וְנֶ֥גֶד הַשָּֽׁמֶשׁ: (שמואל ב פרק יב). "

לאיתן,

אני מסכימה עם הניתוח שלך את מעשיו של  דוד.רק אני שואלת את עצמי אם במאה ה21  יש לנו זכות לשפוט את מוסריותו של דוד (כניראה המאה ה10 לפני הספירה)על פי קנה המדה המוסרי(המוסרי??)כיום,כלומר של המאה ה21.

לפי זה עלינו לשפוט גם את משה שהוציא להורג זקן שהלך לקושש עצים בשבת.האם זה ניקרא אצלנו משפט צדק.ועל זה שבני ישראל "גידלו"עבדים וכשעבד מסכן רצה להישאר אצל אדונו,היו עושים לו חור באזן עם מרצע?זה מוסרי כיום?

האמת תאמר,וכאן אני עונה לי במקומו של איתן,שמעשה בת שבע לא היה מוסרי לפי קנה המדה של אותם הימים וההוכחה שנתן הנביא מגיע להוכיח את דוד על מעשה זה.לעומת זאת אין מוכיחים אותו על השאר.

כנראה  שדוד  משמש  דוגמא,  בכמה  וכמה   דברים,   למנהיגינו  בימים  אלו.........(אולי?!?!!), 

   יום  טוב  מעליזה

לאיתן, המורשת,לצערי, נדבקה גם באולמרט ובמנהיגי שוחד מושחתים אחרים בימינו, אי אפשר להתעלם מזה, גם אם לא רק זו המורשת ולא כולם כאלו. אבל יש ויש כמותו רבים  היום, נסתכל סביבינו ונראה, אין יותר מנהיגים עם יושרה ומוסר היום.וחבל

היי טובה,

תודה על תגובתך. את מעלה בעיה קשה: האם ניתן לשפוט את התנהגותם של גיבורי התנ"ך לפי אמות המידה של דורנו, ולא רק לפי אמות המידה של דורם, ואת נותנת תשובה מנומקת היטב.

אני מסכים איתך ולא מסכים. נכון שלא נגנה דמות מקראית על-כך שהחזיקה בעבדים. אך גם  המקרא טורח להעמיד אותנו על החוקים המגינים על העבד. נכון שלא נגנה את כובשי המלוכה בממלכת ישראל שהשמידו את בית המלוכה הקודם, אם כי גם המקרא אינו מתלהב מתהליך ההשמדה של יהוא או אבימלך בן גדעון. 

מצד שני פרשני כל תקופה קבעו את עמדתם כלפי אותם גיבורים לפי הערכים שנהגו בדורם, ופעמים רבות כנגד הערכים של המספר המקראי. קריאה משמעותית במקרא לאיש דורנו מוכרחה להעשות גם מתוך ערכיו שלו. פעמים רבות אנו חוזרים למסרים של מחבר המקרא מבעד למסך הפרשנות של חז"ל ופרשני ימי הביניים. כך הוא מקרה של יעקב ועשיו.

אם כבר מדברים, אז אולי אעלה בבלוג שלי סיפור שהעליתי בעבר: "עבד עברי" שבו אני מעלה צדדים שהמחבר המקראי לא היה רגיש אליהם. קריאה מהנה.

איתן

יי נירה,

תודה על תרומתך לדיון. ראשית אינני מסכים לקביעתך כי אין יותר מנהיגים עם יושרה היום. יש מנהיגים כאלה, למשל דב חנין, שלי יחמוביץ, ועוד רבים.

השאלה שעולה מתגובתך האם אותם מנהיגים מושחתים שהזכרת הושפעו מדמותו ומורשתו של דויד? אני מטיל בכך ספק. הרי המקרא שכולנו לומדים בנעורינו מגנה את פשעו המרכזי - פרשת בת שבע ורצח אוריה. האסונות שבאו עליו אח"כ מוצגים כתוצאה ישירה של פשעו זה. רק לאחר המקרא הפכו את דויד לדמות נערצת שממנה יצא המשיח. 

אפשר לשאול האם במדינתנו כתוצאה מ"המורשת" הדוידית יש יותר מושחתים ממדינות אחרות? לדעתי לא. ההסבר שלי לתופעה הדוידית שאנשים שעולים לגדולה שצוברים הרבה כוח מתחילים לחשוב שהכל מותר להם. ראי מקרה קלינטון למשל. בארץ מה שמקל עליהם היא העובדה שהשחיתות פשתה בהרבה מערכות שלטוניות.

ערב טוב

מאיתן